Volltextveröffentlichung

• Burhoff online

  Pflichtverteiidger, rückwirkende Bestellung, Zulässigkeit

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (15)

• OLG Bamberg, 29.04.2021 - 1 Ws 260/21

  Rückwirkende Beiordnung eines Pflichtverteidigers nach rechtskräftigem …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Zwar haben die Oberlandesgerichte Nürnberg (vgl. dazu den Beschluss vom 6. November 2020, Az. Ws 962/20 (zitiert nach juris)) und Bamberg (vgl. dazu den Beschluss vom 29. April 2021, Az. 1 Ws 260/21 (zitiert nach juris)) in Reaktion auf das am 13. Dezember 2019 in Kraft getretene Gesetz zur Neuregelung der notwendigen Verteidigung vom 10. Dezember 2019 diese bisher herrschende Rechtsprechung ausdrücklich aufgegeben und befürworten nunmehr eine rückwirkende Bestellung jedenfalls dann, wenn die Pflichtverteidigerbeiordnung rechtzeitig, d.h. noch vor Abschluss des Verfahrens, beantragt worden war und unter Verstoß gegen das Unverzüglichkeitsgebot des § 141 Abs. 1 StPO zu Unrecht versagt wurde.
• KG, 09.04.2020 - 2 Ws 30/20

  Pflichtverteidigung im Prüfungsverfahren für die Fortdauer der …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Dieser - auch von vielen Landgerichten vertretenen Auffassung (vgl. dazu nur den Beschluss der 1. großen Strafkammer des Landgerichts Kiel vom 8. Juni 2021, Az. 1 Qs 14/21) - stehen indes die Entscheidungen der Oberlandesgerichte Braunschweig (Beschluss vom 2. März 2021, Az. 1 Ws 12/21 (zitiert nach juris)), Bremen (Beschluss vom 23. September 2020, Az. 1 Ws 120/20 (zitiert nach juris)), Hamburg (Beschluss vom 16. September 2020, Az. 2 Ws 112/20 (zitiert nach juris)), Berlin (Beschluss vom 9. April 2020, Az. 2 Ws 30-31/20 (zitiert nach juris)) und Brandenburg (Beschluss vom 9. März 2020, Az. 1 Ws 19-20/20 (zitiert nach juris)) gegenüber, in welchen ausdrücklich an der bisherigen Rechtsprechung festgehalten wird, und zwar mit folgender Begründung: Nach Art. 4 Abs. 1 der PKH-Richtlinie bestehe Anspruch auf Prozesskostenhilfe nur dann, "wenn es im Interesse der Rechtspflege erforderlich ist", mithin für das weitere Verfahren von Bedeutung sei.
• OLG Braunschweig, 02.03.2021 - 1 Ws 12/21

  Unzulässigkeit der sofortigen Beschwerde bei prozessualer Überholung; Keine …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Dieser - auch von vielen Landgerichten vertretenen Auffassung (vgl. dazu nur den Beschluss der 1. großen Strafkammer des Landgerichts Kiel vom 8. Juni 2021, Az. 1 Qs 14/21) - stehen indes die Entscheidungen der Oberlandesgerichte Braunschweig (Beschluss vom 2. März 2021, Az. 1 Ws 12/21 (zitiert nach juris)), Bremen (Beschluss vom 23. September 2020, Az. 1 Ws 120/20 (zitiert nach juris)), Hamburg (Beschluss vom 16. September 2020, Az. 2 Ws 112/20 (zitiert nach juris)), Berlin (Beschluss vom 9. April 2020, Az. 2 Ws 30-31/20 (zitiert nach juris)) und Brandenburg (Beschluss vom 9. März 2020, Az. 1 Ws 19-20/20 (zitiert nach juris)) gegenüber, in welchen ausdrücklich an der bisherigen Rechtsprechung festgehalten wird, und zwar mit folgender Begründung: Nach Art. 4 Abs. 1 der PKH-Richtlinie bestehe Anspruch auf Prozesskostenhilfe nur dann, "wenn es im Interesse der Rechtspflege erforderlich ist", mithin für das weitere Verfahren von Bedeutung sei.

 
• OLG Bamberg, 15.10.2007 - 1 Ws 675/07

  Zulässigkeit der nachträglichen, rückwirkenden Beiordnung eines …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Diese Auffassung haben bislang auch der Bundesgerichtshof und sämtliche Oberlandesgerichte einschließlich des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vertreten (vgl. dazu und zum folgenden nur BGH…, Beschluss vom 20. Juli 2009, Az. 1 StR 344/08, Rn. 4; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25. Februar 2015, Az. 1 Ars 1/15, Rn. 8; OLG Hamm…, Beschluss vom 24. Oktober 2012, Az. 111-3 Ws 215/12, 3 Ws 215/12, Rn. 17; OLG Celle…, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az. 2 Ws 196/12, Rn. 3; OLG Schleswig, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az. 2 Ws 8/08 (9/08); OLG Bamberg, Beschluss vom 15. Oktober 2007, Az. 1 Ws 675/07; KG…, Beschluss vom 9. März 2006, Az. 1 AR 1407/05 - 5 Ws 563/05, 1 AR 1407/05, 5 Ws 563/05, Rn. 11ff. (alles zitiert nach juris)).
• OLG Nürnberg, 06.11.2020 - Ws 962/20

  Rückwirkende Bestellung eines Pflichtverteidigers

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Zwar haben die Oberlandesgerichte Nürnberg (vgl. dazu den Beschluss vom 6. November 2020, Az. Ws 962/20 (zitiert nach juris)) und Bamberg (vgl. dazu den Beschluss vom 29. April 2021, Az. 1 Ws 260/21 (zitiert nach juris)) in Reaktion auf das am 13. Dezember 2019 in Kraft getretene Gesetz zur Neuregelung der notwendigen Verteidigung vom 10. Dezember 2019 diese bisher herrschende Rechtsprechung ausdrücklich aufgegeben und befürworten nunmehr eine rückwirkende Bestellung jedenfalls dann, wenn die Pflichtverteidigerbeiordnung rechtzeitig, d.h. noch vor Abschluss des Verfahrens, beantragt worden war und unter Verstoß gegen das Unverzüglichkeitsgebot des § 141 Abs. 1 StPO zu Unrecht versagt wurde.
• KG, 09.03.2006 - 5 Ws 563/05

  Pflichtverteidigerbestellung: Nachträgliche und rückwirkende Bestellung eines …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Diese Auffassung haben bislang auch der Bundesgerichtshof und sämtliche Oberlandesgerichte einschließlich des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vertreten (vgl. dazu und zum folgenden nur BGH…, Beschluss vom 20. Juli 2009, Az. 1 StR 344/08, Rn. 4; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25. Februar 2015, Az. 1 Ars 1/15, Rn. 8; OLG Hamm…, Beschluss vom 24. Oktober 2012, Az. 111-3 Ws 215/12, 3 Ws 215/12, Rn. 17; OLG Celle…, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az. 2 Ws 196/12, Rn. 3; OLG Schleswig, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az. 2 Ws 8/08 (9/08); OLG Bamberg, Beschluss vom 15. Oktober 2007, Az. 1 Ws 675/07; KG, Beschluss vom 9. März 2006, Az. 1 AR 1407/05 - 5 Ws 563/05, 1 AR 1407/05, 5 Ws 563/05, Rn. 11ff. (alles zitiert nach juris)).
• OLG Stuttgart, 25.02.2015 - 1 ARs 1/15

  Pflichtverteidigung: Rückwirkende Bestellung eines Pflichtverteidigers; …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Diese Auffassung haben bislang auch der Bundesgerichtshof und sämtliche Oberlandesgerichte einschließlich des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vertreten (vgl. dazu und zum folgenden nur BGH…, Beschluss vom 20. Juli 2009, Az. 1 StR 344/08, Rn. 4; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. Februar 2015, Az. 1 Ars 1/15, Rn. 8; OLG Hamm…, Beschluss vom 24. Oktober 2012, Az. 111-3 Ws 215/12, 3 Ws 215/12, Rn. 17; OLG Celle…, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az. 2 Ws 196/12, Rn. 3; OLG Schleswig, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az. 2 Ws 8/08 (9/08); OLG Bamberg, Beschluss vom 15. Oktober 2007, Az. 1 Ws 675/07; KG…, Beschluss vom 9. März 2006, Az. 1 AR 1407/05 - 5 Ws 563/05, 1 AR 1407/05, 5 Ws 563/05, Rn. 11ff. (alles zitiert nach juris)).
• OLG Schleswig, 24.01.2008 - 2 Ws 8/08

  Nachträgliche Beiordnung eines Pflichtverteidigers auch bei einvernehmlicher …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Diese Auffassung haben bislang auch der Bundesgerichtshof und sämtliche Oberlandesgerichte einschließlich des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vertreten (vgl. dazu und zum folgenden nur BGH…, Beschluss vom 20. Juli 2009, Az. 1 StR 344/08, Rn. 4; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25. Februar 2015, Az. 1 Ars 1/15, Rn. 8; OLG Hamm…, Beschluss vom 24. Oktober 2012, Az. 111-3 Ws 215/12, 3 Ws 215/12, Rn. 17; OLG Celle…, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az. 2 Ws 196/12, Rn. 3; OLG Schleswig, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az. 2 Ws 8/08 (9/08); OLG Bamberg, Beschluss vom 15. Oktober 2007, Az. 1 Ws 675/07; KG…, Beschluss vom 9. März 2006, Az. 1 AR 1407/05 - 5 Ws 563/05, 1 AR 1407/05, 5 Ws 563/05, Rn. 11ff. (alles zitiert nach juris)).
• OLG Celle, 24.07.2012 - 2 Ws 196/12

  Antrag der Staatsanwaltschaft als Voraussetzung der Pflichtverteidigerbeiordnung …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Diese Auffassung haben bislang auch der Bundesgerichtshof und sämtliche Oberlandesgerichte einschließlich des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vertreten (vgl. dazu und zum folgenden nur BGH…, Beschluss vom 20. Juli 2009, Az. 1 StR 344/08, Rn. 4; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25. Februar 2015, Az. 1 Ars 1/15, Rn. 8; OLG Hamm…, Beschluss vom 24. Oktober 2012, Az. 111-3 Ws 215/12, 3 Ws 215/12, Rn. 17; OLG Celle, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az. 2 Ws 196/12, Rn. 3; OLG Schleswig, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az. 2 Ws 8/08 (9/08); OLG Bamberg, Beschluss vom 15. Oktober 2007, Az. 1 Ws 675/07; KG…, Beschluss vom 9. März 2006, Az. 1 AR 1407/05 - 5 Ws 563/05, 1 AR 1407/05, 5 Ws 563/05, Rn. 11ff. (alles zitiert nach juris)).
• BGH, 20.07.2009 - 1 StR 344/08

  Antrag auf nachträgliche Bestellung eines Verteidigers für die …

  Auszug aus LG Kiel, 31.03.2022 - 10 Qs 19/22

  Diese Auffassung haben bislang auch der Bundesgerichtshof und sämtliche Oberlandesgerichte einschließlich des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vertreten (vgl. dazu und zum folgenden nur BGH, Beschluss vom 20. Juli 2009, Az. 1 StR 344/08, Rn. 4; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25. Februar 2015, Az. 1 Ars 1/15, Rn. 8; OLG Hamm…, Beschluss vom 24. Oktober 2012, Az. 111-3 Ws 215/12, 3 Ws 215/12, Rn. 17; OLG Celle…, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az. 2 Ws 196/12, Rn. 3; OLG Schleswig, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az. 2 Ws 8/08 (9/08); OLG Bamberg, Beschluss vom 15. Oktober 2007, Az. 1 Ws 675/07; KG…, Beschluss vom 9. März 2006, Az. 1 AR 1407/05 - 5 Ws 563/05, 1 AR 1407/05, 5 Ws 563/05, Rn. 11ff. (alles zitiert nach juris)).
• OLG Brandenburg, 09.03.2020 - 1 Ws 19/20

  Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Ablehnung der rückwirkenden Bestellung …
• OLG Bremen, 23.09.2020 - 1 Ws 120/20

  Pflichtverteidiger, nachträgliche Bestellung
• OLG Schleswig, 12.08.2020 - 1 Ws 152/20
• OLG Hamburg, 16.09.2020 - 2 Ws 112/20

  Notwendige Verteidigung: Anspruch eines Beschuldigten auf rückwirkende Bestellung …
• OLG Hamm, 24.10.2012 - 3 Ws 215/12

  Pflichtverteidigung; Keine nachträgliche Bestellung